进入四季度，Q345B矩形管去产能进度备受关注。国家发改委称，截至9月底，钢煤去产能已完成全年目标的 80%以上，同时也更坚定了加强去产能力度的信心与决心。随着宝武集团的成立，我国Q345B矩形管行业去产能的又一个高潮随之而来。但，博弈仍在继续，目前去产能尚存不少问题，比如频繁复产、人员安置、相关配套政策是否覆盖等，甚至有些地方出现骗取奖补资金的现象，这些都成为影响完成全年去产能任务的因素。

01/钢煤去产能进度明显加快

在决策层力推之下，全国钢铁、煤炭两个行业去产能任务完成量大幅提高，如四川等部分省份已经提前完成今年任务。

从进程来看，今年1至6月份，全国淘汰钢铁产能1300万吨，仅完成全年任务的30%。时至7月底时，全国淘汰Q345B矩形管产能也只有2100万吨，完成全年任务的47%。正是在这种背景下，决策层从8月开始加大了去产能的推进力度。

去产能在8月、9月进度明显加快，关键是专项督查、层层传导压力。另外，今年奖补资金系数高，调动了地方多退早退的积极性。对此，广发证券分析师李莎认为，供给侧结构性改革的本质在于“减量提质”，在Q345B矩形管需求没有显著下滑的前提下，产能的退出、供给端收缩，将显著改善处于有利地位的企业盈利预期和实际盈利，其投资价值也会不断凸显。

针对煤炭去产能导致供应不足的担忧，有关人士表示，当前煤炭供需关系改善，个别地区煤炭供应偏紧，既是Q345B矩形管去产能效果的直接体现，也受到一些客观因素的影响。为促进煤价保持在合理水平，有关方面已经制定有抑制煤价过快上涨的预案，有针对性的措施储备， 以确保全国煤炭供需形势基本平稳。

02/成本与需求博弈还将持续

记者调查发现，各地在Q345B矩形管去产能过程中，因煤价、钢价持续上涨、利润回升所带动的复产潮也不可避免 地打乱了去产能计划。“政策严控目的是去产能而并非是无序地拉涨钢价，防止市场再次出现复产狂潮。”国家发改委新闻发言人赵辰昕说，很多地方的确出现过只 要一督查各地的产能就下降，一放松产能就上来的现状，但他认为这与监管不严有关。此前，国家发改委对此解释说，其中有一些复产产能属于合规产能，不属于淘汰范围。

博弈还在继续。记者采访获悉，在河北、山东等地的一些钢厂抵挡不住钢价上涨引发的增产、复产诱惑，当环保督查小组、去产能小组多次走访时，小钢企多是来检查的时候停止生产，等风声一过再继续恢复生产。亿海蓝航运大数据部分析师林书来说，目前煤炭价 格上涨问题还是短期供需匹配问题和受政策的冲击影响。

而进入“金九银十”，钢铁、煤炭意外迎来了一波集体调整，刺激价格不断上涨。其中，钢铁是本轮大宗商品反弹行情的引领者之一。

2015年是Q345B矩形管行业最难过的时候，当时钢铁行业出人意料地加速下滑，Q345B矩形管价格全年跌幅超30%，整个行业陷入全面亏损。据中钢协统计，大中型钢企亏损面达七成。“现金流困难的很多钢厂停了产。”徐向春说，去年约有7000万吨在产高炉选择停产，加上前几年跌价过程中停产的僵尸企业约4500万吨的产能，至去年年底钢材停产量约占总产能的10%。不过进入2016年，钢价开始反弹。

无独有偶，煤炭业也出现类似Q345B矩形管业的状况。为此，国家发改委将继续细化落实去产能的各项政策。 从政策措施上看，目前通过全国的减量化生产和治理违法违规建设控制了约10亿吨产能，有一些是符合先进产能标准的煤矿，可以根据市场需求的变化有序释放。 从长远来看，通过统筹推进去产能，兼并重组、结构调整、转型升级、优化布局等重点工作，可以进一步减少无效供给，持续扩大有效供给。“从目前来看，Q345B矩形管的生产成本与需求博弈，还将持续一段时间。”林书来表示。

03/钢铁去产能潮将至

随着宝武集团的成立，有行业内分析师指出，我国钢铁行业去产能的又一个高潮或将随之而来。不 过，该分析人士也表示，目前去产能尚存在不少问题，去产能工作千头万绪。比如：哪些企业需要去产能？哪些监管指标切实有效？去产能的责任主体都包括谁？相 关配套政策是否覆盖问题点？去产能过程中激励机制如何发挥作用？这些是不少企业当下非常关心的问题。

这些问题理顺之前，Q345B矩形管行业去产能的效果并不“理想”。数据显示，2016年上半年，全国粗钢产 量3.99亿吨，同比下降1.1%。上半年钢企普遍通过复产获得了收益，即使遇到下半年市场过热后的冷静期，抱着“扛着”“吃老本”想法的企业也不是个 别。“去产能还将是未来钢铁业的主旋律，而去产能总的原则应是尊重市场规则，多采取市场化手段，政府适度干预，综合运用市场机制、经济手段和法治办法，积 极稳妥化解过剩产能。”有市场分析人士表示。

但由于我国Q345B矩形管企业多数为国有企业，受各地方政府保护和政策干预较多，一些地方在去产能过程中 过分依赖政府行政推动，甚至出现政府行政式推动甚至代替市场作决定的情况。尤其突出的是，不考虑各地资源要素条件、市场需求状况和产业竞争力水平，简单草 率地通过“按区域分派、按企业分解、按装备划线”的方式落实去产能任务。这种政府强行指定或分配的硬性方式既忽略了各地钢铁产业发展的实际情况，也难以发挥市场优胜劣汰的作用。